Ce matin lors de la réunion de notre équipe bibliothèque paroissial, le livre « 38 ans célibataire, curé de campagne  » a été présenté et apprécié. Malheureusement, et à mon grand regret, il ne pourra rejoindre les rayonnages, un ancien curé (jeune) ayant catégoriquement « mis à l’index » cet ouvrage. Il pourrait décourager les vocations… Personnellement le cheminement de Marc m’avait touché et donnait une image vraie du prêtre, sans piédestal . Je n’ai pas encore lu « Dans la peau d’un évêque » et ne sais pas s’il franchira la « censure ».

Bonsoir, avec beaucoup d’étonnement je lis beaucoup d’éloges… Je viens de livre « 35 ans… » cette nuit et je l’ai trouvé très malsain. L’histoire d’un prêtre qui n’aime ni son église ni sa vocation… Une critique malsaine et malhonnête(dans le sens où elle est sentimentaliste et peu objective) des positions morales de l’Eglise. Certes certaines réflexions sont très intéressantes concernant la vie d’un curé à la campagne, dans un diocèse en proie à la crise des vocations, mais le livre a de quoi décourager plus d’un jeune se posant la question de l’appel à la prêtrise. Enfin je ne juge qu’un livre. Les autres sont peut-être d’un autre niveau… Sinon joyeux noël à tous!

je trouve très juste cette phrase : « Et c’est ce qui m’a été le plus « coûteux ». J’ai trouvé ça très impudique d’entrer dans l’intimité de la vie de prière d’un homme, dans son cœur à cœur avec le Seigneur. » : ça explique beaucoup la difficulté du témoignage, même au quotidien. Je crois qu’il ne faut pas dépasser ce qui nous semble juste sous prétexte de faire du chiffre, d’atteindre des objectifs quantifiés, comme de bons commerciaux du Seigneur. Il nous a dit de prier pour que le Père envoie des ouvriers à sa moisson, pas de sur-agir…

Et si nos chiffres n’étaient pas Ses chiffres? Si une messe concélébrée avec une foule de 5000 personnes lui paraissait plus souhaitable qu’une paroisse quasi vide? je ne dis pas que ce soit le cas, mais qu’en savons-nous? avec quels instruments de mesures jaugeons-nous l’Eglise? Les modes de vie ont changé, les transports, le temps libre aussi; l’Eglise a peut-être exactement le visage qui lui convient ? Qui peut le savoir? A quoi servent nos pessimismes?

Je ne dis pas ça pour faire du bisounours-isme, mais pour souligner que nos déceptions, nos désespoirs, prennent souvent racine sur nos désirs ou nos espoirs déçus, et mille espoirs humains ne font pas une Espérance, mille désirs ne font pas une Promesse -même s’ils la dessinent parfois en creux…-.

à l’aune de quelles superficialités humaines ne mesurons-nous pas le poids de chaque âme, de chaque éternité de bonheur que l’Eglise sauve chaque jour? un sacrement du Pardon, un sacrement des malades, une messe, un baptême, un mariage, une prière, un acte de foi: c’est notre quotidien de chrétiens, c’est le quotidien, encore plus, des prêtres, c’est la (seule?) raison d’être des évêques. Réfléchissons à l’éternité en Dieu d’une seule âme, ou à son enfer, et nous verrons qu’elle justifierait à elle seule toute l’histoire de l’Eglise avec toutes ses vicissitudes!

Quand on est revenu de loin, on s’en rend peut-être mieux compte…

J’aime beaucoup aussi cette phrase : « Il ne faut pas essayer de transformer les femmes et les hommes d’aujourd’hui en femmes et en hommes d’il y a mille ans ou deux mille ans afin qu’ils aient accès au Christ et au Salut. Il faut faire l’inverse, leur rendre le Christ et le Salut présents, ici, maintenant. » : On croirait revivre le premier concile! Je ne sais pas si la situation de l’Eglise est meilleure ou pire aujourd’hui qu’elle ne l’a été un jour dans le passé. Comment l’évaluer? Quel le est l’unité de mesure du « petit reste »? Devons-nous l’évaluer?

Je crois qu’on ne devrait voir que chaque personne, chaque âme, et l’aider, désirer l’aider, prier Dieu pour qu’il nous donne de le faire et qu’il fasse ce que nous ne pouvons pas faire, ce que nous ne devons pas faire. Et pour aider une âme (je ne dis pas que j’aide des âmes! j’en ai une, c’est tout), je ne connais, de plus en plus, qu’un seul moyen : c’est de l’aimer. concrètement. Parfois très concrètement Parfois, il est bon de le manifester, de le dire, de le prouver. Mais ça engage, c’est glissant, c’est sujet à jugement, alors on préfère trop, en France, ne pas aimer, et laisser l’autre à son isolement. Parfois c’est une paroissienne âgée …parfois c’est un prêtre. C’est pour ça que j’aime bien cette idée de communautés, de petites cellules paroissiales, de fraternités autour de la Parole, pour que l’amour puisse circuler, puisse se dire, sans ambigüité, sans être trop seuls. Mère Térésa avait fondé une association de laïcs qui pourrait peut-être un jour se démultiplier ainsi ( http://www.amazon.fr/Fraternit%C3%A9-Universelle-M%C3%A8re-T%C3%A9resa/dp/2853133664 )

Je penses qu’il ne faut pas faire ces livres des récits biographiques. Ce sont des romans points final. Je ne me suis pas retrouver dans le roman sur le curé de campagne. Vouloir dépeindre de l’intérieur la vie d’un prêtre c’est bien mais quand on ne l’est pas… En cas comme prêtre je ne m’y suis pas reconnu.

Excellent, Pietro, sur ce coup-là ! j’aime particulièrement « arrêter d’avoir peur et regarder ses richesses ». C’est finement joué… Sacrément bien vu… Mais de quoi avons-nous peur (enfin, sommes-nous tentés d’avoir peur) ? je vois la peur du déclin, qui nous hante et qui hante Marc, et plus encore ses confrères et voisins, tout au long du récit. Mais je vois encore plus la peur du monde qui nous entoure. C’est facile de se dire « si l’Eglise décline, c’est à cause de la société qui est mauvaise ». C’est l’autre version du plus classique « si l’Eglise va mal, c’est à cause des curés qui font de mauvais choix ». Dans les deux cas, c’est la peur qui prime, alors que nous devrions être persuadés que Dieu ne laisse jamais tomber son peuple, et nous interroger sur le chemin sur lequel il nous entraîne.

Cher Pietro, L’exemple d’ « Aller au coeur de la foi » est excellent pour dire la capacité que les chrétiens ont à se mobiliser, à proposer, à « partager »… mais également pour dire les difficultés (je n’ose écrire l’incapacité) que l’Eglise institutionnelle a à transformer l’essai. Beaucoup d’amis ont souffert d’avoir cru que leur engagement ou leurs paroles pourraient changer les choses, apporter un air nouveau, ouvrir l’Eglise aux questions contemporaines. Ils n’étaient pourtant pas de dangereux réformateurs ! L’Eglise est peut-être experte en humanité mais visiblement pas en ressources humaines et en communication. Je vous remercie pour ce que vous écrivez et particulièrement de l’amitié que vous me faîtes en publiant chaque lundi sur mon blog un de vos « 100 mots de la foi ». ( http://berulle.over-blog.com/categorie-11148372.html ) B.