@ Emmanuel Pic: En effet on marche parfois sur la tête

@ Sylvain Brison: Casuistique ? euh… Non, je pensais plutôt à des trucs du genre de ce qui se passe sur les marchés boursiers par exemple : on perd de vue la visée de la règle, pour ne s’intéresser qu’à évaluer ce qu’on peut perdre ou gagner. Comme la règle encourage plutôt à prendre des risques, prenons-les, de toute façon le risque que fait peser l’éventuelle sanction n’est rien par rapport aux chances qu’on a de gagner beaucoup beaucoup d’argent. Ce qui m’a fait penser à ça, c’est l’histoire du convoyeur de fonds qui avait volé quelques millions d’euros : j’avais lu un article qui disait qu’il avait intérêt à se constituer prisonnier, car alors il écoperait peut-être de trois ans de prison, ce qui veut dire 18 mois, après lesquels il pourrait jouir paisiblement de la petite partie du butin qu’il aura réussi à mettre à l’abri. Je pense que ce genre de raisonnement n’est jamais étranger à un sportif habitué aux compétitions où la victoire se joue parfois à très peu de chose. Mais c’est vrai qu’il faut aussi présumer de la bonne foi de celui qui joue.

@ Père Pic :

Si Thierry Henry a triché (« si »… parce que je n’en ai aucune idée), c’est effectivement un raisonnement qu’il a pu tenir… ou qu’il a pu adopter sans même sans rendre compte, comme c’est souvent le cas « dans la vie ».

@ Emmanuel Pic: C’est une casuistique bien singulière que tu nous présente-là Emmanuel ! Quelques remarques avant de répondre à la question que tu me poses. Le point de vu du raisonnement utilitariste, why not ? Mais bon je ne sais pas si l’intentionnalité de T.H. peut se déduire de la situation… après-tout, aux vues de sa réputation et de son comportement habituel on peut lui faire crédit d’une bonne intention… enfin il me semble. Même si c’est un raisonnement possible, mon article avait surtout pour but de porter un regard sur la portée morale des actes et de s’interroger sur la manière dont nous pouvons nous comporter… Ce serait malheureux, et surtout pas chrétien, de raisonner ainsi… Dieu nous en garde

Sinon pour répondre à la question:

Emmanuel Pic a écrit:

Je pose donc une question à Sylvain : d’après toi, y a-t-il des actes intrinsèquement mauvais ?

Je pense qu’il y a des actes intrinsèquement mauvais: le meurtre par exemple… mais de là à l’appliquer à la circonstance présente, il y a un pas que je me refuse à faire… après tout la matière n’est pas si grave non plus… Bon ok, je botte en touche mais est-ce si important que ça ?

Je me hasarderais bien à une autre interprétation, plus perverse peut-être mais bon…

Il s’agit de peser cyniquement le pour et le contre, en considérant qu’il n’y a pas de bon et de mauvais choix, mais simplement des arguments d’utilité immédiate commandés par la règle du jeu : avec une main, on a le but. Ou bien l’arbitre ne voit rien, et c’est tout bon. Ou bien l’arbitre siffle, mais de toute façon la sanction infligée va être sans proportion avec le résultat positif obtenu par le but, même si le but est annulé : car dans ce dernier cas, c’est comme si on n’avait rien fait, et de toute façon le match arrive à sa fin. Donc, mieux vaut tenter le coup.

Il reste, tout de même, la honte infligée (et pas forcément ressentie) par le tricheur, qu’il tente habilement d’effacer en proposant de rejouer le match alors qu’il sait très bien que ce n’est pas possible. Cette honte montre quand même que, pour l’opinion qui juge, la main de Thierry Henry est considérée comme un acte absolument mauvais (au Vatican, on dirait : « intrinsèquement mauvais »).

Je pose donc une question à Sylvain : d’après toi, y a-t-il des actes intrinsèquement mauvais ?

Une très bonne analyse d’un évènement qui ne m’intéresse pas non plus de prime abord. Il est tout de même impressionnant de constater à quel point la culture (l’a-culture?) football influence le sens morale de notre jeunesse. Le coup de tête de Zidane, en son temps, avait déjà considérablement heurter les consciences. en cette occasion comme aujourd’hui, il est consternant de voir à quel point les messages officielles ressemblent à des justifications de cours de récré. A l’époque, si je résume l’opinion public française massivement prozizou nous avions « oui c’est mal mais l’autre avait traité sa mère ». comme justification de la violence comme réponses au problèmes, ça se posait un peu là. aujourd’hui on a « c’est mal mais bon, pas vu pas pris ». je ne connais rien en foot mais je me rappelle qu’on a évoquer devant moi d’un arbitrage malheureux dans un France-Allemagne qui doit dater de 1986. Quand vient le moment d’évoquer cette trahison arbitrale, nous, français, avons beau jeu de regretter le manque de fair-play des équipes adverses. C’est pourquoi je nous trouve dans une position éthique discutable. Où sont elles donc dans tout ce fatras ces valeurs du sport dont on nous rebats les oreilles à longueur d’année? Je comprends l’importance des enjeux économiques, même si je du mal à les accepter; mais alors, le terme de valeurs du sport ne prend-il pas alors un sens dramatiquement ironique?

Il suffit!

Thierry fait une main et la presse ainsi que les médias font le reste. A savoir juger et condamner. Sus à ce manant ce gueux, ce vilain !!!! Et pourtant, ce joueur est l’un des plus droits, l’un des plus intègres. Il l’a prouvé maintes et maintes fois depuis qu’il joue en Equipe de France. Alors on est ou là ? En plein dans le « plaidé coupable » ou quelque autre absurdité… Si seulement c’était la première fois qu’une erreur d’arbitrage faisait basculer un match, un classement … Le plus extraordinaire que j’ai entendu c’est la référence à la fameuse main de Maradona dans une grande finale… je sais plus laquelle mais peux importe. Que Maradona ait fait une main c’était NORMAL vu qu’il avait un mode de vie SULFUREUX !!!

Fermez le ban

@ C.S. Indhal: Effectivement, comme le souligne David, je n’ai pas consulté le CEC mais son organisation est suffisamment logique pour vous permettre de vous y retrouver. Pour répondre plus précisément à votre question, je ne sais pas où exactement vous trouverez cette distinctions… Elle me paraît tellement naturelle, et je l’emploi depuis tant d’année qu’elle participe à la fois de mes cours, de mes lectures et de ma réflexion personnelle. Toutefois, vous trouverez certainement des éléments de réflexions dans: Bernhard Häring, La théololie morale. Idées maîtresses, Cerf, Paris, 1992 et dans Servais-Théodore Pinckaers, La vie selon l’Esprit, coll. « Amateca », Cerf – Saint-Paul, Paris – Luxembourg, 1997.