Panne internet. Je reprends le dialogue. @Hindhal Je recopie un texte ecclésial déjà cité plus haut : « Un texte du Vatican rappelle ceci : » Des garanties doivent être assurées pour que ce don puisse se développer par une véritable éducation de la foi et de la vie chrétienne, en sorte que le sacrement atteigne sa totale » vérité « . Elles sont normalement fournies par les parents ou la famille proche, bien que diverses suppléances soient possibles dans la communauté chrétienne. Mais si ces garanties ne sont pas sérieuses, on pourra être amené à différer le sacrement, et on devra même le refuser si elles sont certainement nulles. »( Congrégation pour la doctrine de la foi, Instruction « Pastoralis Actio » sur le baptême des petits enfants, 1980, n°30). Par ailleurs le concile Vatican II nous a rappelé les exigences de cette véritable éducation chrétienne (Cf. Gravissimum educationis momemtum, n° 2-3). » Les mentalités entre Français et Africains ne sont si éloignées l’une de l’autre. Je propose de refonder ces garanties selon notre contexte actuel. Le monde bouge vite. Proposer des exigences n’est pas anti-évangéliques. Les chrétiens en ont d’ailleurs plus que jamais besoin, notamment les plus jeunes. On risque en effet de perdre des brebis dans un premier temps. Mais quand la vie chrétienne reprendra consistance chez quelques uns, l’évangélisation redeviendra efficace. Pas de résurrection sans passer par le mystère de la croix. Il faut de toute manière reculer pour mieux sauter. Bien cordialement

Je ne pense pas que Louve défende le « laxisme sacramentel ». Ce n’est pas ce qui ressort de ses propos. Je lui donne raison sur un point : le fait qu’il n’est nulle part question, ni dans le Droit Canon, ni dans le discours de Paul VI que vous citez, ni même dans le NT, de conditionner le baptême d’une personne, pas même un petit enfant n’ayant pas l’âge de raison, par une pratique religieuse assidue ou un certain niveau de formation catéchuménale de ses parents. Ce qui ne signifie pas qu’il ne faut pas envisager de telles conditions, et y réfléchir à partir de pratiques particulières locales qui intègrent de telles conditions, comme l’exemple africain que vous citez, et qui me semble intéressant à exploiter, en gardant toutefois à l’esprit les différences fondamentales d’état d’esprit et de modes de vie (y compris de vie de Foi !) entre ce milieu et le notre.

Je suis d’accord avec vous sur le fait que la situation actuelle requiert de ajustements, importants pour certains. Toutefois, êtes-vous bien certain qu’en durcissant les conditions d’accès au baptême, l’Eglise va multiplier le nombre des baptisés ? Ne craignez-vous pas que nombre de parents assez peu proches de l’Eglise, devant un refus du prêtre de baptiser leur enfant, ne rejettent finalement totalement l’Eglise et son Enseignement ? Je connais personnellement une petite fille dont les parents ne sont pas pratiquants, et ne partagent pas toutes les positions de l’Eglise, par manque d’informations surtout. Ils ont tenus à ce que leur fille soit baptisé à 4 ans, et la marraine qu’il lui ont choisi, qui fait partie de la famille, est certes croyante également, mais pas vraiment pratiquante, et pas la mieux placée pour donner une éducation de Foi à cette enfant. Pourtant elle s’y est engagée, et elle le fait, à sa façon, pas très bien sans doute, avec des erreurs… La grand-mère par contre veille à transmettre sa Foi à sa petite-fille. Là encore, c’est loin d’être parfait… Mais que se serait-il passé si le curé avait refuser de lui donner le baptême ? Sa famille aurait rompue avec l’Eglise. Et qui lui aurait après cela transmis la Foi ? Personne. Vous dites : il vaut mieux prévenir que guérir. Prévenons, certes… Mais n’oublions pas que le Seigneur nous envoie sa Grâce pour nous guérir ! Cela ouvre des perspectives qui dépassent la seule application de conditions. Et doit tout particulièrement nous encourager, comme vous l’avez dit, à prendre en main une formation réelle des jeunes chrétiens baptisés.

Relisons Paul VI :  » La grâce sanctifiante n’a pas été suffisante. Elle n’a fait qu’allumer un feu qui, ensuite, devait être illuminant et se propager à toute la vie. Saint Augustin fait allusion à ceci: « Le catéchuménat, nous ne pouvons le faire avant le baptême? Alors, faisons-le après». Le catéchuménat, cela veut dire l’instruction, le complément, la formation: toute cette partie éducative de l’Eglise, après le baptême. Le sacrement de la régénération chrétienne doit redevenir ce qu’il était dans la conscience et la pratique des premières générations du christianisme. La coutume et la norme de l’Eglise ont introduit la sainte habitude de conférer le baptême aux nouveaux nés. Quelle instruction ont-ils? « 

• La grande Tradition de l’Eglise nous dit que catéchuménat et baptême vont ensemble. Le Nouveau Testament permet de fonder le baptême des enfants par le fait que ce sont des familles entières que l’on baptisait, pas l’enfant sans les parents. Je ne vois donc pas pourquoi baptême d’un petit enfant et catéchuménat (ou assimilé) de ses parents n’iraient pas ensemble, puisque c’était le cas dès le Nouveau Testament. N’oublions pas qu’un petit enfant dépend presque totalement de ses parents. Et puis, si faire une proposition nouvelle, c’est forcément « sortir des clous », alors je ne fais que suivre Jésus qui est souvent sorti des clous par rapport à ses frères juifs. D’ailleurs, cette expression « sortir des clous » n’est ni biblique ni traditionnelle. Donc vous sortez vous-même des clous. CQFD. Encore une fois, le catéchuménat n’est qu’un moyen pour mieux vivre de son baptême. Il est une condition traditionnelle du baptême. Ou alors, que pensez-vous des manières de faire en Afrique qui imposent aux parents de pratiquer le dimanche avant d’accepter le baptême de leur bébé? Pratiques qui permettent de faire grandir l’Eglise, tandis que chez nous, avec le laxisme sacramentel que vous soutenez plus ou moins consciemment, on va finir par voir disparaître le baptême des petits enfants (1% de moins chaque année en France). D’ailleurs, si les chiffres du catéchuménat des adultes et des enfants en âge de scolarité augmentent en France, c’est en grande partie parce qu’il y a moins de baptêmes de petits enfants. Je ne vise qu’à défendre les enfants afin qu’ils puissent recevoir une véritable éducation chrétienne. Condition sine qua non, selon les textes de l’Eglise, pour accéder au baptême. Si vous avez une meilleure solution, il ne faut surtout pas vous gêner pour nous la présenter. Mais le statu quo d’aujourd’hui devient de plus en plus intenable. Et il vaut toujours mieux prévenir que guérir.

Merci Joachim pour ce beau texte de paul VI.

Vous remarquerez que nulle part, il n’y introduit l’idée que le baptème d’un enfant devrait être conditionné par une démarche catéchuménale des parents.

C’est cela que j’appelle sortir des clous. De même, le fait de ne mettre aucune condition constitue également une sortie des clous (c’est pour ça que je précisais « à tous les niveaux »).

Paul VI parle d’une préparation, d’une formation primordiale au déploiement des grâces du baptème. Il explique historiquement l’antériorité et la postériorité des formations par rapport au baptème. Mais il ne s’agit, à chaque fois, que d’une préparation concernant le BAPTISE et non sa famille. Cela ne veut pas dire que former les parents ne sert à rien, sûrement pas, mais en tout cas que cela ne conditionne pas l’accès au baptème de leur enfant. Ce qui le conditionne, c’est que le baptisé ait pu suivre un catéchumnat par avance ou qu’il puisse en suivre un après (d’où l’importance de l’engagement des parents et celui d’une formation minimale et obligatoire pour, au moins, comprendre qu’ils doivent cela à leur enfant).

Vous noterez également que si Paul VI est extrêmement conscient de l’évolution de notre société déchristianisée, il n’en conclut par autant qu’il faut revenir à un baptème réservé aux adultes. Non, par contre, il encourage toutes les initiatives écclésiales permettant un accès facilisé au catéchuménat post-baptème (comme le fait le mouvement néo-catéchuménal ou toutes les initiatives paroissiales qui aident les parents à tenir leur engagement)

On peut aussi se rappeler le succès des évangélistes à travers le monde qui ne reconnaissent pas (à tort) le baptêlme des petits enfants, mais qui baptisent ou re-baptisent (à tort) les adultes.

C’est pourquoi le parcours « néo-catéchuménal » que je propose aux parents, il faudrait également le proposer à tout naptisé adulte qui a besoin de retrouver la vie de foi, notamment aux étapes de sa vie. Ce que je dis là ne fait que reprendre une des grandes orientations de la catéchèse voulue par nos évêques français eux-mêmes.

Dans un discours de janvier 1977 au Mouvement néo-catéchuménal (Mouvement que je connais assez mal), le pape Paul VI a redit des vérités essentielles sur cette grande Tradition de l’Eglise concernant notamment le catéchuménat. Voici son propos dans lequel je me retrouve très bien :  » Voici pourquoi nous pouvons comprendre le témoignage que nous apportent nos visiteurs de ce jour: il se développe autour de l’axe de la vie chrétienne qui est le baptême. – Le mot « catéchuménat» se réfère au baptême. Le catéchuménat était la période de préparation au baptême. Maintenant le baptême ne comporte plus, pris dans son ensemble et d’un point de vue didactique, un tel développement. Eh bien! ces néo-catéchumènes disent puisque c’est comme çà, nous le ferons après le baptême! La grâce sanctifiante n’a pas été suffisante. Elle n’a fait qu’allumer un feu qui, ensuite, devait être illuminant et se propager à toute la vie. Saint Augustin fait allusion à ceci: « Le catéchuménat, nous ne pouvons le faire avant le baptême? Alors, faisons-le après». Le catéchuménat, cela veut dire l’instruction, le complément, la formation: toute cette partie éducative de l’Eglise, après le baptême. Le sacrement de la régénération chrétienne doit redevenir ce qu’il était dans la conscience et la pratique des premières générations du christianisme. La coutume et la norme de l’Eglise ont introduit la sainte habitude de conférer le baptême aux nouveaux nés. Quelle instruction ont-ils? Voilà dès lors qu’il on besoin du parrain qui remplace, qui parle en son nom… Mais le baptisé ne reçoit aucun profit de cette attestation que le parrain apporte au prêtre. Laissons de côté le fait que le rite baptismal aujourd’hui concentre liturgiquement (parce que la liturgie garde encore les traces de cette initiation préparatoire) la préparation qui, dans les Premiers Temps, quand la société était profondément païenne, précédait le baptême, préparation qu’on appelait catéchuménat. Plus tard, l’Eglise a raccourci et concentré cette période. Pourquoi? Mais parce que les familles étaient toutes catholiques, étaient toutes bonnes, étaient toutes chrétiennes. Au fond, la société était orientée chrétiennement: « Ils apprendront tout au long de leur vie». »

« Mais maintenant notre société n’est plus homogène. Elle est pluraliste; plus encore, elle est toute remplie de contradictions et d’obstacles à l’Evangile. Dans le milieu social d’aujourd’hui, cette pratique a besoin d’être intégrée à une formation, à une initiation postérieure, configurée au style de vie propre du chrétien : ceci doit faire suite au baptême ».

« Voilà le secret de votre formule: elle fournit une assistance religieuse, elle offre un entraînement pratique à la fidélité chrétienne, et elle réalise une insertion effective dans l’Eglise, après qu’on est déjà effectivement, surnaturellement entré dans l’Eglise, mais à la façon d’une semence qui n’a pas encore eu la chance de se développer ».

« Voilà ce qui explique la renaissance du mot, «Catéchuménat», qui certainement n’entend pas annuler ni diminuer l’importance de la discipline baptismale en vigueur, mais qui au moyen d’une évangélisation progressive et intensive, rappelle et renouvelle, d’une certaine manière, le catéchuménat d’autrefois. Celui qui a été baptisé a besoin de comprendre, de repenser, d’apprécier, de soutenir l’inestimable richesse du sacrement reçu ».

Un prêtre a l’expérience de la préparation et de la célébration des baptêmes. Je pense que les prêtres se reconnaîtront à peu près dans ce que je décris de cette expérience en pastorale française. Mais ce qui me semble primordial, c’est de se rappeler la grande Tradition de l’Eglise (biblique et ecclésiale) par rapport au baptême des petits enfants, que l’on soit prêtre ou non. Il y a heureusement des laïcs qui ont fait suffisamment de théologie. Avec les arguments traditionnels que j’ai avancés, je ne crois donc pas du tout sortir des clous. En revanche, en forçant la grâce du baptême de manière pélagienne, on sort certainement des clous. Ce n’est pas en s’acharnant à baptiser les bébés sans garantie d’une suite, que la grâce de Dieu va pouvoir agir. La grâce de Dieu ne peut s’épanouir que dans la rencontre de libertés responsables.

Bien d’accord pour l’intervention d’un prêtre. C’est bizarre, hein, mais moi aussi, « Caritas in varitate »… Comme quoi ! Je suis d’accord avec l’idée de ‘ne pas sortir des clous’, encore faudrait-il préciser un peu ce que vous entendez par là…

Ah tiens, moi aussi !

Je souhaiterais préciser que je partage avec vous deux l’inquiétude dont vous faites part, mais je pense qu’il est essentiel de ne pas non plus sortir des clous (à tous les niveaux)… Vous assurez, cher Joachim, que ces clous ne sont circonstanciés qu’à l’époque. Je ne suis pas vraiment convaincue. L’évolution des pratiques dans l’Eglise n’est pas uniquement due à celle des sociétés, mais aussi à une volonté de se rapprocher toujours plus de la volonté de Dieu. Il suffit de voir par ex l’évolution de la confession, du dialogue interreligieux, etc.

ça serait chouette qu’un prêtre participe à notre réflexion…