@ hervé

Pour votre premier paragraphe :

Dans le cas où la victime porte plainte ou que le prêtre se dénonce, si l’Eglise porte plainte dans le seul but de protéger son image, je trouverais cela plutôt déplacé. En revanche, qu’elle s’engage dans un travail de dialogue avec la victime (si elle le souhaite) et de totale transparence avec la justice me paraît nécessaire.

Pour ce qui est du droit canon, la pédophilie par un clerc y est clairement condamnée et prévoit des peines pouvant aller jusqu’au renvoi de l’état clérical (ce qui est la plus forte de toutes les sanctions). Rajoutez à cela le rappel de la procédure qui doit être suivie par les évêchés puis par la CDF, publié sur le site du Vatican le 12 avril dernier, ainsi que les mots sans aucune complaisance de Benoît 16 à leur encontre.

Votre homme est donc bel et bien averti…

@Louve, De nombreux médias laissent entendre que l’église catholique a pu être une complice passive des clercs pédophiles. La meilleure manière de protéger à l’avenir l’église de cette vilaine accusation est d’afficher très clairement qu’elle est elle-même une victime secondaire de ces crimes. Qu’à ce titre elle portera plainte systématiquement contre les coupables. (Que la victime principale ait elle-même jugé utile de porter plainte ou pas). Cela n’exclue pas d’essayer d’accompagner humainement les coupables.

Evidemment, j’approuve et respecte les lettres du pape que vous citez.

Mais il se trouve que l’église catholique est dotée d’un droit canon pour y inscrire des règles pérennes, claires, transparentes concernant entre autres les fautes et peines associées. Autant y prévoir tout ce qui concerne la pédophilie.

Un homme averti en vaut deux !

@ Hervé Vous dites : « Je m’étonne que le droit canon considère aussi sévèrement la victime d’un viol qui a recours à l’avortement et un criminel coupable de pédophilie. »

La différence entre les deux tient, entre autres, à la conscience ou non du délit. De même, pour nous, il est difficile de comprendre une sanction de l’Eglise portée sur un acte aujourd’hui cautionné par l’Etat. Mais finalement, un pédophile, il n’y a pas si longtemps, n’avait pas grand chose à craindre de la justice. Cela changeait-il d’une quelconque manière la souffrance de la victime et les dégâts causés à son encontre ? Bien sûr que non.

Qu’un avortement soit pratiqué pour telle ou telle raison, la conséquence reste la même : la mort d’un être humain. C’est pourquoi, en toute logique, l’Eglise se doit de condamner fermement un tel acte.

Cependant, il est faux de dire que l’Eglise traite de la même manière une femme violée qui se fait avorter et un pédophile. Elle est tout à fait consciente de la situation de détresse qui peut pousser ces femmes à faire un tel choix, sans compter la pression exercée par la société. Prenez par exemple cette lettre de JPII aux femmes ayant subi un avortement. :

« Je voudrais adresser une pensée spéciale à vous, femmes qui avez eu recours à l’avortement. L’Eglise sait combien de conditionnements ont pu peser sur votre décision, et elle ne doute pas que, dans bien des cas, cette décision a été douloureuse, et même dramatique. Il est probable que la blessure de votre âme n’est pas encore refermée. En réalité, ce qui s’est produit a été et demeure profondément injuste. Mais ne vous laissez pas aller au découragement et ne renoncez pas à l’espérance. Sachez plutôt comprendre ce qui s’est passé et interprétez-le en vérité. Si vous ne l’avez pas encore fait, ouvrez-vous avec humilité et avec confiance au repentir: le Père de toute miséricorde vous attend pour vous offrir son pardon et sa paix dans le sacrement de la réconciliation. C’est à ce même Père et à sa miséricorde qu’avec espérance vous pouvez confier votre enfant. Avec l’aide des conseils et de la présence de personnes amies compétentes, vous pourrez faire partie des défenseurs les plus convaincants du droit de tous à la vie par votre témoignage douloureux. Dans votre engagement pour la vie, éventuellement couronné par la naissance de nouvelles créatures et exercé par l’accueil et l’attention envers ceux qui ont le plus besoin d’une présence chaleureuse, vous travaillerez à instaurer une nouvelle manière de considérer la vie de l’homme. »

Pensez-vous un seul instant possible que le pape écrive une telle lettre à un pédophile ? Comment le pape s’adresse-t-il aux prètres et religieux pédophiles ?

« Vous avez trahi la confiance placée en vous par de jeunes innocents et par leurs parents. Vous devez répondre de cela devant Dieu tout-puissant, ainsi que devant les tribunaux constitués à cet effet. Vous avez perdu l’estime des personnes en Irlande et jeté la honte et le déshonneur sur vos confrères. Ceux d’entre vous qui sont prêtres ont violé la sainteté du sacrement de l’Ordre sacré, dans lequel le Christ se rend présent en nous et dans nos actions. En même temps que le dommage immense causé aux victimes, un grand dommage a été perpétré contre l’Eglise et la perception publique du sacerdoce et de la vie religieuse. Je vous exhorte à examiner votre conscience, à assumer la responsabilité des péchés que vous avez commis et à exprimer avec humilité votre regret. Le repentir sincère ouvre la porte au pardon de Dieu et à la grâce du véritable rachat. En offrant des prières et des pénitences pour ceux que vous avez offensés, vous devez chercher à faire personnellement amende pour vos actions. Le sacrifice rédempteur du Christ a le pouvoir de pardonner même le plus grave des péchés et de tirer le bien également du plus terrible des maux. Dans le même temps, la justice de Dieu exige que nous rendions compte de nos actions sans rien cacher. Reconnaissez ouvertement vos fautes, soumettez-vous aux exigences de la justice, mais ne désespérez pas de la miséricorde de Dieu. »

Si les deux lettres se rejoignent dans l’espérance en la miséricorde de Dieu et l’importance de faire acte de repentance, vous voyez bien que les tons sont extrêmement différents !

Vous dites: « Un clerc pédophile entache toute l’église et lui porte un grand tort. Il serait préférable que systématiquement dans ces cas là, l’église se porte « partie civile ». C’est-à-dire en clair qu’elle affiche vis à vis de la société civile qu’elle-même est une des victimes de ce crime. »

Cela est parfois nécessaire, lorsque le clerc refuse de se dénoncer et que la victime n’ose pas porter plainte. Toutefois, je ne suis pas certaine que cela soit systématiquement la meilleure option. En effet, je crois que le fait de se dénoncer et/ou celui de porter plainte constitue un premier pas dans le travail de reconstruction de la victime et dans la reconnaissance par le pédophile de son crime.

@Louve, Je m’étonne que le droit canon considère aussi sévèrement la victime d’un viol qui a recours à l’avortement et un criminel coupable de pédophilie.

L’église si j’ai bien compris les derniers développements incite maintenant les clercs coupables de pédophilie à se dénoncer auprès de la justice.

C’est bien mais pas suffisant.

Un clerc pédophile entache toute l’église et lui porte un grand tort. Il serait préférable que systématiquement dans ces cas là, l’église se porte « partie civile ». C’est-à-dire en clair qu’elle affiche vis à vis de la société civile qu’elle-même est une des victimes de ce crime.

@ Hervé L’enfant brésilienne n’a pas été excommuniée car elle était beaucoup trop jeune pour prendre cette décision. Sa mère n’a pas été excommuniée non plus car elle a subi de fortes pressions. Il y a toujours la grande question de savoir si, en attendant quelques semaines de plus, les jumeaux n’auraient pas pu être sauvés. Il est important de rappeler que si la vie de la mère est en danger, l’Eglise n’interdit pas l »‘avortement », dans le cas où les soins prodigués à la mère entraînent par voie de conséquence la mort de l’enfant (ex de la grossesse extra-utérine)

Toutefois, cette affaire est suffisemment complexe pour ne pas l’utiliser comme exemple général.

Je vous rappelle que « ne pas vouloir en subir toutes les conséquences » revient à mettre fin à la vie d’un être humain. Que vous ne partagiez pas la conviction de l’Eglise sur ce point, je peux le comprendre, mais c’est bien sûr essentiel à prendre en compte pour comprendre la sanction qui en découle.

@Louve, j’évoque le cas d’un avortement consécutif à un viol et suivi d’excommunication tel qu’il s’est passé au Brésil et longuement relaté dans la presse.

Votre remarque signifie-t-elle que selon le droit canon une enfant violée qui ne veut pas en subir toutes les conséquences doit se repentir pour éviter l’excommunication ?

@ Hervé Ce sujet est particulièrement délicat et je ne suis pas une experte en droit canonique. Toutefois, il est important de préciser que l’excommunication lié à un avortement peut être levé par la confession. Qu’un pédophile soit laïc ou clerc, il ne peut pas non plus communier s’il a pêché contre le 6ème commandement.

Dans les deux cas, un repentir est nécessaire pour revenir à la pleine communion dans l’Eglise (ce qui ne retire en rien la nécessité de poursuites judiciaires en ce qui concerne le pédophile). Or, dans votre remarque, il me semble que vous comparez une femme ayant avorté et qui ne souhaite pas se repentir à un pédophile ayant fait acte de contrition.

Attention, toutefois, dans les deux cas, à ne pas confondre absolution et amnistie.

En effet, il est curieux de savoir que le droit canon condamne d’excommunication l’avortée quelles que soient les circonstances (viol par exemple) alors que la pédophilie d’un clerc était considérée avec discrétion et une clémence plus grande. Pourquoi ?

Désolé de briser cette belle unanimité mais il me semble que la question n’est pas de condamner ou non les prêtres dans son ensemble. Nous connaissons tous le dévouement et le courage de nombre d’entre-deux.

La question est de savoir comment et pourquoi l’institution religieuse à décider de couvrir les agissements de certaines ”brebis galeuses” vis a vis d’enfants qui leurs étaient confiés mais aussi et on le mentionne trop peu souvent de religieuses qui ont a souffrir de comportements indignes. Sans même parler de police ou de justice, j’aurais au moins espérer que des mesures interne a l’église soient prises pour protéger les plus faible…

Si la défense de l’église est “Nous ne sommes pas pire que les autres”, je trouve cela triste car justement la religion catholique et ses représentants doivent être source d’espoir. Une question me hante: Comment ont-ils pu accepter l’inacceptable?

Pour moi, la plus grande faillite de l’église ne trouve pas sa source dans le célibat mais dans le devoir d’obéissance et la peur de la hiérarchie qui a contraint tant de prêtres et de religieuses au silence et a la honte.