@ simon labracherie:

Simon Labracherie : Non, un sacristain n’a pas de voeu de chasteté à faire. De très nombreux sacristains sont laïcs, mon père l’a été par exemple. La fonction de sacristain, comme celle de secrétaire paroissial, est indépendant du clergé. Il faut simplement être disponible pour servir l’Eglise, cela n’implique pas le même engagement que le sacerdoce !

@ Hervé: est ce que tu sais si un sacristain doit faire voeux de chasteté ?

Vous avez oublié de critiquer un autre argument développé à l’encontre du célibat des prêtres :

Le célibat rendrait les prêtres plus disciplinés car plus dépendant affectivement de l’institution catholique dont ils dépendent.

Empêcher le prêtre de créer sa propre famille accroit la maîtrise psycho-affective de l’institution sur l’individu.

Discipliner les prêtres n’est sans doute pas une tache facile pour un évêque, mais contrôler la femme du prêtre qui fatalement exercerait sur lui une certaine influence serait encore beaucoup plus délicat.

Merci pour ces précisions apportées au choix du célibat des prêtres et pour toute la documentation apportée. Merci à Laurence aussi pour son avis et son témoignage. Que Dieu vous bénisse tous et que le Saint Esprit vienne en aide à nos limites humaines.

Excusez-moi d’arriver là comme ça, mais je tique un peu sur une remarque de Kikie : « le sexe est quand-même un besoin naturel pour tout le monde. Perso j’ai 26 ans, je n’ai jamais eu de relations sexuelles avec quiconque (je n’ai pas encore trouvé l’homme de ma vie), eh bien ça n’empêche pas que j’ai tout de même envie que ça m’arrive un jour! A la limite pour les prêtres qui ont déjà vécu cette expérience avant d’être ordonnés, ça passe. Quant à ceux qui n’ont jamais eu de copine (avec laquelle ils auraient franchi le pas), eh bien là je me fais du souci. Comment voulez-vous qu’au contact de paroissiennes, ça ne les travaille pas??? OK, les moines sont isolés du monde, pour eux ça irait. »

Je ne suis pas sûre que le sexe soit un « besoin naturel » pour tout le monde. C’est une réalité de la vie dont beaucoup de gens font l’expérience (certainement la majorité), mais ce n’est pas une nécessité vitale. Un désir commun à tous, oui. Dont on peut décider de ce qu’on fait.

Je ne pense pas qu’il faille impérativement se frotter à chaque réalité de la vie (dont les rapports sexuels, la vie de couple) avant de choisir une orientation de vie. Faudrait-il avoir tout essayé avant de faire des choix (il faudrait que les futurs couples essaient la vie monastique, alors, pour être « sûrs ») ? Les prêtres que je connais, pour pas mal, ont fait le choix du célibat « avant » d’essayer. Ils ont eu des copines mais en sont restés à l’amitié. Ils n’ont pas essayé le sexe avant de dire que finalement, non, ils décidaient de s’en passer. Ils ont eu tout le temps d’y réfléchir pendant leur formation, et en présence de femmes, aussi… Ils ont été largement travaillés par la question ! Ils savent que tenir ce choix sera parfois difficile ; mais chaque étape se gère en son temps.

Maintenant, il arrive que les prêtres aient eu des expériences conjugales avant leur entrée au séminaire, ou même aient été mariés. Soit, c’est très bien comme ça, c’est leur expérience de vie. Mais faut-il recommander une telle expérience à chaque jeune à la porte du séminaire, en lui disant « fais gaffe, tu ne sais pas ce que tu loupes, ça risque de te manquer plus tard, essaie maintenant et revient après si c’est vraiment ce que tu veux ». Je ne pense pas.

Il est un peu erroné de penser que les prêtres, après leur formation entre quatre murs, seraient jetés dans la vie, au contact des femmes, et que le risque serait trop grand, pour eux, de se découvrir des penchants pour des paroissiennes… mais trop tard, plus possible de changer d’avis… Pensez-vous vraiment qu’à notre époque, la formation se passe ainsi ? Il faudrait davantage communiquer là-dessus, alors…

A votre âge, Kikie, certaines personnes ont déjà décidé qu’elles n’auraient pas de relations sexuelles. Ce n’est pas une question de névrose, elles ne sont pas coincées sur la question du sexe. Non, c’est une décision personnelle, certainement difficile à comprendre pour d’autres, mais je crois qu’il faut admettre de ne pas tout comprendre des choix des autres, et éviter de leur affecter d’office des raisons négatives, davantage encore quand la motivation est spirituelle. Et c’est bien le cas pour le célibat des prêtres… « La » raison étant avant tout dans une relation spirituelle particulière avec Dieu, bien avant toute considération matérielle, financière, ou autre…

Le fait est, effectivement, qu’en fait de débat, les discussions virent au trollage en règle – quand bien même les sujets seraient légitimes en eux-mêmes – ce qui exclut ceux qui souhaiteraient participer à une vraie discussion sur le sujet du billet. Un blog n’étant pas un forum, il ne s’agit donc pas de continuer ainsi. Il ne me semble pas que ce soit trop difficile à comprendre. En tout état de cause, c’est ainsi que cela fonctionnera, ici aussi.

Bonjour,

Je souhaiterais tout d’abord rassurer Melle kikie sur le fait que, si elle était véritablement censurée, elle ne pourrait poster aucun commentaire sous son nom ou son email, ni en utilisant ses adresses ip habituelles.

Je souhaiterais ensuite adresser un salut à Louve et C.S. Indhal, avec lesquels je n’aurais pu poursuivre la conversation sous mon identité normale, si même j’en avais eu l’intention (alors que tant de réponses sont à donner !)

Une pensée enfin pour le logiciel de filtrage, Cerbère de ce lieu.

Pour revenir au sujet du post, je vous recommande http://www.franceculture.com/emission-repliques-emission-du-29-mai-2010-2010-05-29.html, l’émission Réplique de ce matin sur France Culture.

Très bon débat de haute tenue entre l’évêque de Clermont et un ancien jésuite ayant dû quitter le sacerdoce à cause du célibat.

Faut-il en maintenant l’obligation du célibat privilégier le statut actuel du prêtre ou essayer de conserver une présence de prêtres plus nombreux parmi les chrétiens en admettant qu’ils puissent-être mariés ?

Pour information le nombre de paroisses dans le Puy de Dôme a été divisé par 20 en 30 ans.

@C.S. Indhal: En effet je l’ai déjà expliqué, alors je vais essayer de tout reprendre à nouveau en compilant les contenus de mes anciens posts par des copier-coller:

-le célibat du Christ n’est pas un argument: Justement, les prêtres ne sont pas le Christ! A mon avis, Jésus était un grand spirituel solitaire, un peu comme un moine. Il n’avait peut-être pas envie de se marier. Il me semble qu’au début il avait été fiancé et qu’il avait aussi un petit faible pour Marie-Madeleine, certes. Certains se sont offusqués quand j’ai dit ça dans un de mes anciens posts, mais moi ça ne me semble pas si saugrenu que ça. Jésus était un homme, et Marie Madeleine une prostituée. C’est pas parce que Jésus n’a rien tenté qu’il n’a pas ressenti une petite attirance pour elle. C’est juste normal. Rien n’est sûr, et on ne pourra jamais le prouver, amis bref, passons, c’est pas important.Vous me direz: “ben justement! Il s’est rendu compte après que s’engager avec une femme n’était pas dans son tempérament, ce n’était pas sa vocation!”. Là okay, je comprendrais le célibat des prêtres. Mais bon, Jésus savait aussi qu’il allait mourir pour nous sauver. Il était né pour ça, il était Dieu. Sa tâche principale n’était pas de fonder une famille, mais de guider/sauver celle qu’il avait déjà. Là encore vous me direz: “Ben voilà! Les prêtres ils sont là pour guider leur famille de paroissiens aussi!”. Et alors, où est le problème de fonder une famille? Une famille de paroissiens, c’est comme une famille biologique non? La seule différence: pas de sexe! En quoi le sexe serait-il un péché? C’est un besoin humain comme un autre, même pour les hommes seuls en solo…bon, je me passerai des détails sur le sujet… J’ajoûterai le fait que les prêtres vivent souvent en communauté avec d’autres colllègues prètres dans un presbytère. C’est en quelque sorte une famille aussi. La différence? Pas de femmes, à part la femme de ménage ou autre paroissienne investie qui passe de temps en temps leur faire un coucou ou filer un coup de main. Mais alors en quoi les femmes sont-elles un problème?????????? Venons-en aux femmes, justement.

-L’absence de femmes aux côtés des apôtres dans la Bible: pour moi c’est peut-être tout simplement culturel. Sans être un ouvrage mysogyne, la Bible a quand-même été écrite avant la tendance du féminisme ou autre révolution moderne des moeurs. Si certains propos de féministe scandalisée peuvent être valables: pendant les guerres, les femmes sont du butin, ou alors elles tiennent fonction de génitrices, on retiendra d’autre part leur héroïsme et le soutien moral qu’elles apportent aux hommes qui sont mis en valeur dans la Bible. Ce sont des femmes qui sont les témoins de la résurrection de Jésus, qui apportent un réconfort important à leurs maris, et incarnent la tendresse, l’innocence, la vertu, et bien sûr il y a la fabuleuse vierge Marie! Mais voilà: à l’époque les femmes étaient souvent séparées des hommes dans la plupart des activités de la vie quotidienne. Il me semble que les professeurs, les prêtres, les médecins (si on pouvait employer ces mots à l’époque) n’étaient pas des femmes. Jésus était une sorte de professeur, et ses apôtres aussi, ils l’accompagnaient dans sa tâche d’enseignement. Voilà pourquoi les femmes ne sont pas beaucoup mentionnées, ce n’était pas dans leurs cordes et pas conventionnel à l’époque. Aujourd’hui c’est différent! Les femmes sont éduquées et pourraient très bien épauler leur mari prêtre, prendre part à sa tâche en paroisse…et pourquoi pas des femmes prêtres? Ca c’est encore un autre débat!

-Enfin je suis certaine qu’un prêtre marié ne ferait pas moins bien son boulot qu’un prêtre célibataire, même s’il était débordé. Il y a des tas d’autres métiers tout aussi prenants que prêtre…Vous allez me sortir l’argument du risque de divorce parce qu’un prêtre ne serait pas assez disponible pour sa famille, je le sens!!! Ben non! ce serait à la femme de réfléchir avant d’épouser un prêtre, comme doit le faire une femme avant d’épouser un militaire, un médecin…Eh oui, comme une femme de militaire en quelque sorte “épouse le régiment”de son mari, une femme de prêtre devra sans doute être un minimum engagée dans la paroisse. Ce ne serait pas un mal d’ailleurs. Les prêtres ont besoin d’un peu plus que les boniches qui leur font la lessive et leur fleurissent le choeur (en caricaturant un peu…): une vraie épouse pour les épauler et les aimer, voilà!!!

• je tique aussi sur la notion de hiérarchie: C’est à cause de la peur de renverser l’ordre établi propre à la hiérarchie qui a retardé l’abolition de l’esclavage. Attention! Je ne compare en aucun cas le célibat des prêtres à l’esclavage! Je veux juste mettre en avant la peur de ce qui est nouveau, la peur du changement. Pourtant toute institution est amenée à changer un jour, c’est même sain. La peur du changement, c’est courant chez l’être humain. Souvent, ça prend beaucoup de temps, mais au final on ne peut faire autrement. Tout n’est que perpétuelle évolution! Je reciterai l’exemple de l’esclavage qui a disparu après 50 ans de débats. Là encore il était question de la peur de changer la hiérarchie, et il y a eu beaucoup d’arguments de chrétiens pour justifier les soit-disant bienfaits de l’esclavage pour sauver les âmes des noirs qui étaient vus comme des gosses de 10 ans incapables de se prendre en charge tout seuls. Si tous les chrétiens étaient favorables à l’abolition des esclaves à l’époque, ils n’étaient pas pour leur émancipation. Il y a eu des tas de masturbateurs intellectuels qui proposaient des théories à tirer par les cheveux, pour justifier une institution qui n’était pas humaine. Avec le célibat des prêtres, même si ça n’a rien à voir, il me semble qu’il y a des similitudes: la peur du changement, et la justification d’un voeu qui à mon sens n’est pas humain, par tout un tas de théories théologiques compliquées.

-Il y a des tas de prêtres qui ont des doubles vies cachées, ce n’est un secret pour personne, alors autant arrêter l’hyprocrisie et que ces doubles vies soient officialisées, c’est mon point de vue, après je sens que je vais en faire bondir plus d’un ici…! Je suis désolée, mais le sexe est quand-même un besoin naturel pour tout le monde. Perso j’ai 26 ans, je n’ai jamais eu de relations sexuelles avec quiconque (je n’ai pas encore trouvé l’homme de ma vie), eh bien ça n’empêche pas que j’ai tout de même envie que ça m’arrive un jour! A la limite pour les prêtres qui ont déjà vécu cette expérience avant d’être ordonnés, ça passe. Quant à ceux qui n’ont jamais eu de copine (avec laquelle ils auraient franchi le pas), eh bien là je me fais du souci. Comment voulez-vous qu’au contact de paroissiennes, ça ne les travaille pas??? OK, les moines sont isolés du monde, pour eux ça irait. Mais les prêtres qui sont constamment entourés de femmes, dont certaines peuvent être assez entreprenantes, ne doivent pas avoir une vie facile. Bien sûr que ce ne sont pas des bêtes, bien sûr qu’ils sont capables de contrôler leurs pulsions en hommes responsables, bien sûr que des hommes mariés peuvent tout autant tromper leurs femmes…ben justement, ça doit être d’autant plus dur quand on est prêtre…Attention, avoir des relations sexuelles ne doit pas non plus être une obligation. Je me mets juste à la place d’un prêtre qui n’en a jamais eues parce qu’il n’a pas rencontré la femme de sa vie, qui se fait ordonner…et après? S’il rencontre une paroissienne pour laquelle il a le coup de foudre? Si c’était elle la femme de sa vie? Au lieu de torturer ce pauvre homme, mieux vaudrait le laisser épouser la paroissienne, et happy end!

-C’est pas parce que Jésus était célibataire que les prêtres doivent forcément l’être. Que Jésus ait eu une femme ou non, ou bien des gosses, ça ne change rien à ma foi. Abraham avait bien une femme (et peut-être même plusieurs, il me semble, non?), Moïse aussi, eh bien ce n’est pas pour ça qu’ils ont moins bien transmis la parole de Dieu autour d’eux.

En conclusion: cessons de nous torturer et de voir le mal partout. Un prêtre devrait être libre de choisir sa vocation comme un non-prêtre: célibat ou mariage. Un prêtre célibataire, c’est très bien, s’il n’a pas envie de s’encombrer d’une bonne femme, si c’est dans son caractère, on comprend. Un prêtre marié, c’est très bien aussi. J’en vois beaucoup qui feraient de très bons prêtres mais qui ne le deviennent pas parce qu’ils veulent se marier. Je pense en fin de compte que tout ce débat est culturel, qu’on a du mal à se faire à l’idée, parce que tout ce qui est nouveau fait peur. Un prêtre marié, on n’a jamais vu ça, ça ferait bizarre!

J’espère que tout ça répond à votre question C.S. Indhal

@ Kikie, pour re-rentrer dans le sujet de départ : pourriez-vous éventuellement nous expliquer (à nouveau si cela a déjà été fait) les raisons qui vous poussent à préférer la possibilité d’ordination d’hommes mariés ? A moins d’ailleurs qu’il ne s’agisse du mariage des prêtres déjà ordonnés ?